? ? ? ?“歐洲政局”被美國《時代》周刊預判為2015年十大地緣政治風險的首位。
? ? ? ?經濟持續低迷、烏克蘭危機愈演愈烈、民眾“疑歐”情緒不斷攀升這三大難題在過去一年里撕裂著歐洲。新年伊始，接連在法國、丹麥發生的恐襲事件，又凸顯歐洲各國面臨的恐怖主義威脅以及由此引發的宗教、文明尖銳矛盾的兩難局面。烏克蘭東部戰事雖經德、法等國從中斡旋暫時有所和緩，但離烏克蘭危機獲得和平解決尚存眾多障礙。北約與俄羅斯借烏克蘭問題競相在歐洲展示軍事實力，針鋒相對，氣氛緊張。主張結束緊縮政策、進行債務重組談判的希臘激進左翼聯盟在大選中獲勝，“希臘退出歐元區”的擔憂再度出現。這些新事態使得本已復雜的歐洲形勢更加動蕩不安，前景難卜。
透過現象看本質，形勢發展的大致趨向是：
? ? ? ?一、歐洲經濟的表現會有所好轉，但持續低迷問題尚難解決。
? ? ? ?（一）希臘激進左翼聯盟在大選中獲勝并非偶然。持續實施緊縮政策以換取外援，幾年來雖使希臘于2013年提前實現基本預算盈余，但國內生產總值縮水近1/4，失業率超過25%，年輕人失業率超過50%，民眾人均月收入不足600歐元，遠低于實施緊縮前，債務水平未降反升，占國內生產總值的175%。如此嚴峻的財經形勢確實難以為繼，勢必有所調整。但這并不真正意味著會出現“希臘退出歐元區”的前景。因為，希臘新政府公開聲言希臘不準備退出歐元區，也不打算違約，只是要求停止實施一些緊縮措施，以舒緩民眾壓力。這一要求在一些歐元區國家看來也是合情合理的，即使堅持緊縮主張的德國雖反對債務重組，但也不樂見希臘在重壓下無奈被迫違約，退出歐元區。這不僅使德國自己也蒙受損失（希臘2400億歐元債務中有1/4以上是欠德國的），而且一旦希臘退出歐元區，不僅希臘一家而且歐盟整體都經受不起其所引起的嚴重后果。希臘與債權人之間的談判，雖分歧嚴重，爭論激烈，但迫于大局雙方終會達成某種妥協。 ??
? ? ? ?（二）希臘違約問題雖可避免，但它堅決反對緊縮政策的態度會影響到其它債務國，例如西班牙、意大利，從而使歐債危機發生以來緊縮與增長兩者之爭再度激化。
任何國家發展經濟，都必須采取符合其國情的貨幣政策和財政政策。兩者應該是協調的，而不是相左的。歐元區“固有”弊端就是它有共同貨幣，卻沒有共同財政政策。前者由聯盟機構掌管，而后者卻由成員國自行決定。緊縮與增長之爭，實質上一個主張采取從緊的財政政策，一個主張采取寬松的貨幣政策。兩者相悖，而非相輔相成。其結果是難以起到貨幣政策和財政政策促進經濟發展的應有作用。
? ? ? ?（三）歐盟委員會去年底提出3100億歐元的融資計劃和歐洲央行今年初決定實行歐洲版“量化寬松”政策，計劃每月注資600億歐元購置各國債務，直至2016年9月，也就是在這期間在歐洲市場上增加1萬多億歐元的流動性。這兩者都是試圖從貨幣政策上做文章，想辦法，以求提振歐洲經濟。在市場對歐元信心不斷下降的背景下采取這些措施究竟能有多大效果，各方存疑不少。再加之財經實力最為雄厚的德國對這兩項計劃雖未明確反對，但并不熱心。它從歐債危機發生以來一直堅決反對發行歐盟共同債券，其原因在于，它不愿為拯救別國經濟而拿出更多的錢。在歐洲各國財政普遍吃緊，德國又不積極配合的情況下，無論在市場上融資還是出資購債券都會是相當困難的。上述計劃能否落實以及能否提振歐洲經濟，還很難說。
? ? ? ?（四）歐洲經濟持續低迷，債務危機遲遲無法解決，其根源在于歐洲國際競爭力不斷下降，歐洲產品在國際市場上所占份額逐步縮小。據統計，歐洲產品在市場上所占份額從過去的40%左右降到如今的不到20%。長期奉行高工資、高福利制度，既影響其國際競爭力，又加重其財政負擔。要加以改變，又談何容易。再有，歐盟與歐元區都是主權國家聯合體，相比美、加、澳、日等單一主權國家，甚至相比沒有加入歐元區的英國，其決策機制繁復，運用經濟、財政、貨幣政策具有更多制約。“一體化”在初期是促進成員國經濟增長的“正能量”，現在反而成為相互拖累的“負能量”。
? ? ? ?“成也蕭何，敗也蕭何”。歐盟今日的困境歸根結底在于過快過急推行一體化，使得它越來越難以適應全球化加速發展導致國際競爭空前激烈的大形勢。
? ? ? ?二、烏克蘭危機繼續惡化，但不會導致俄與西方直接沖突。
? ? ? ?烏克蘭危機已持續一年之久，迄今無根本解決的跡象。本是烏克蘭內部兩派力量就國家今后政治走向的爭斗，迅速演變成東西方之間的戰略博弈，或者確切地說是美歐與俄羅斯在美蘇冷戰結束后北約東擴與反東擴的激烈較量。美執意借助北約東擴，壓縮俄戰略空間，遏制其重新崛起，而烏克蘭涉及俄國家安全，具有至為關鍵的戰略意義。俄絕不能聽任烏被拉入北約，這是其底線。各方利益沖突，矛盾尖銳，一時誰都不會輕易讓步。目前這種既談不攏、和解不了，而大仗也打不起來的局面還會持續一段時間。最終取決于美歐與俄羅斯是否能在確保烏克蘭不加入北約這一核心問題上達成某種諒解。 ?
? ? ? ?目前各方的態度是：
? ? ? ?（一）烏克蘭基輔政權既是這場危機的主要當事人，又是最大受害者。它不甘心克里米亞讓俄羅斯趁勢收回和東部地區實際上分裂出去，而它自己又無力改變這一既成事實。它極力想拉美歐下水，但由于烏克蘭既非美核心利益，也非所有歐盟成員國都認定烏克蘭為必得之地，加之烏現在是個經濟瀕臨破產、政治腐敗、內斗不已的亂攤子，美歐誰都無力、也無意為烏克蘭“背書”，對俄只限于口頭譴責、經濟制裁，不愿考慮動真格的，更不用說直接軍事卷入。面臨經濟形勢日益惡化，東部地區分裂勢力又打壓不下去，烏克蘭基輔政權無論靠乞求還是訛詐，都無法從西方獲得它所期待的支援。這使得新成立的政權內部分歧愈來愈嚴重，總統、總理各行其是，治國理政毫無章法。這種混亂局面恐難持久。
? ? ? ?（二）收回克里米亞是俄羅斯從烏克蘭危機中意外獲得的最大成果。這對它的國家安全具有重大且深遠的意義，外部壓力再大，他也不會在這一問題上動搖。至于烏東部地區親俄勢力，只要基輔當局不承認該地區享有高度自治權的獨立政治實體，俄不會放棄對其支援。因為東部地區是俄牽制烏完全倒向西方、謀求對烏未來政治走向擁有發言權的有力籌碼。俄深諳西方對俄不敢動武，只能靠經濟制裁施壓。制裁固然會對俄造成重大傷害，但在經濟全球化時代，對于俄羅斯這樣一個幅員遼闊、資源雄厚、安理會常任理事國的大國來說，制裁措施是有限度的，不可能持久。近期歐洲方面已顯露出這方面的跡象。普京總統已公開聲言，俄羅斯一定能挺過當前困難，至遲2017年俄經濟將重回正軌。為顯示頂住西方壓力的意志和決心，俄一方面強調2020年前強軍計劃照舊不變，另一方面通過頻繁軍演、展示新式武器、軍機遠洋巡航等動作，大秀“肌肉”。
? ? ? ?（三）波蘭等部分歐盟國家在美國慫恿、挑動下，本想通過“顏色革命”、“暴力奪權”，一舉將烏克蘭拉入西方陣營，進一步壓縮俄戰略空間，遏制俄復興勢頭，不料卻釀成難以收拾的亂局。這不僅攪亂了歐洲的和平與安寧，而且也事與愿違地背上了烏克蘭的亂攤子，導致歐盟自身經濟困難更加嚴重，內部分歧更難彌合。在歐債危機、烏克蘭危機雙重打擊下，原來歐洲引以為榮的和平繁榮景象被蒙上濃濃的陰影。一體化陷于停滯，國際聲譽和影響力下降。目前歐盟陷于兩難境地，它既無力迫使烏克蘭交戰雙方停火、休戰，通過和談解決問題，又不能聽任事態按目前態勢發展下去，導致歐盟內部公開分裂。德、法兩國領導人穿梭斡旋，促使德、法、俄、烏四國達成實施“明斯克協議”的共識，但由于無法滿足有關各方面的要求，執行起來困難重重。歐盟眼下的窘境驗證了德國前總理施羅德在烏克蘭危機一開始就指出的歐盟在烏克蘭問題上犯了“歷史性錯誤”的斷言。
? ? ? ?（四）烏克蘭危機形成如今的亂局，美國負有不可推卸的責任。支持烏親西方派發動“顏色革命”的是它，慫恿烏極右翼勢力“暴力奪權”的是它，挑動基輔政權以“反恐”名義武力鎮壓東部親俄勢力的是它，帶頭推進一輪又一輪制裁俄羅斯的是它。它激化烏克蘭危機是為了達到自己的戰略目的，或者說“一箭三雕”，即：打擊俄羅斯，削弱其力量，阻礙其復興；破壞歐俄關系，加深歐盟內部分歧，遲滯歐洲一體化進程；在美將戰略重心轉往亞太地區后，維系甚至強化它在歐洲事務中的主導權。
? ? ? ?表面上看，美國達到了目的，它是烏克蘭危機的最大贏家。但從長遠看，有得必有失。首先，美國從一開始就一再聲言軍事手段不在其選項之中。2月11日，德、法、俄、烏四國領導人在明斯克會晤前，奧巴馬主動打電話給普京表示支持政治解決烏克蘭危機。其后美國務院發言人又說“與俄羅斯卷入一場代理人戰爭絕對不符合烏克蘭利益，也不符合整個國際社會的利益”。由于各種原因，奧巴馬政府采取美要避免再度卷入國外戰爭的方針，在此情況下，直接與俄進行軍事對抗，甚至不惜冒核對抗風險，是難以想象的。從戰略角度看，它對俄羅斯強大的軍事實力還是有所忌憚的，成為美國維持世界霸權的“軟肋”。其次，美歐之間由于國情不同，在對俄關系上本就有不同考慮，這次因烏克蘭危機雙方分歧越鬧越大。在歐債危機之后，在對待烏克蘭問題上，“新老歐洲國家”之間的裂痕更加明顯。這對大西洋聯盟的負面影響不容小覷。在向烏克蘭基輔政權提供殺傷性武器問題上，美、德公開爭論，就是明證。再有，美雖口口聲聲說它在堅決維護基輔政權以及與俄毗鄰的北約國家安全，但礙于與俄關系以及自身財經力量，并不能給予它們所期待的支援。關鍵時刻美國的支持是否靠得住的憂慮，在盟國心中都留下印記。最后，美國一面借烏克蘭危機打壓俄羅斯，一面又用“亞太再平衡戰略”遏制中國，反促使自己的兩個對手聯起手來。這是一個重大戰略失誤，不少美國知名學者明確指出了這一點。
? ? ? ?三、“疑歐”力量上升，但主流民意依然支持一體化。
? ? ? ?歐洲民眾與社會精英之間對一體化的認知本就存在隔閡。隨著國情大不相同的國家加入歐盟、歐元區，它們的利益訴求差異很大，協調一致越來越難，而且這也加重了內部的不平衡，矛盾越來越尖銳。在歐債危機的沖擊下，不僅內部裂痕加大，形成債權國與債務國的分野，而且部分國家，尤其是南部歐盟成員國民眾生活水平明顯下降，社會動蕩不安。烏克蘭危機的爆發，更使歐盟經濟雪上加霜。在歐盟危機和烏克蘭危機雙重打擊下，民眾對精英、政要一味極力推進一體化，面臨困境時又無計可施、爭論不休，愈發不滿。在這一大背景下，形形色色的“疑歐”情緒在眾多國家內部滋長。這表現在許多方面：
? ? ? ?（一）以反一體化為主要政見的極右翼政黨在2014年歐洲議會選舉中獲得前所未有的席位，甚至在法、英等國獲得議席的首位。
? ? ? ?（二）支持一體化的“主權讓渡”主張正逐漸為“主權回歸國家”所取代，將本國利益置于聯盟利益之上已形成勢頭。匈牙利是個突出的例子。它頂住歐盟各種壓力，堅持在內外政策上推行符合本國利益的政策。對歐盟迫于美國壓力堅持制裁俄羅斯公開表示異議的國家越來越多。
? ? ? ?（三）在不少國家內部分裂主義勢力抬頭，在政黨活動中成為越來越不容忽視的力量。蘇格蘭獨立公投未成功，但它的影響依然存在。英國卡梅倫政府提出“脫歐公投”，雖其主旨在于增強英國討價還價的籌碼，以促使歐盟條款作出有利于自己的修改，但它客觀上有利于英國內部“疑歐”勢力的提升。一旦舉行公投，不排除弄巧成真的可能。屆時這將會形成歐洲政壇的大地震。
? ? ? ?（四）反對外來移民、排外主義是“疑歐”情緒派生出來的。近年來，它在歐洲不少國家，主要是經濟發達國家抬頭。英國此次要求同歐盟重新談判，主要訴求之一就是修改歐盟移民政策及相關規定。年初，巴黎發生的恐襲事件引發了一個嚴重后果，就是排外思潮在歐盟內部進一步發展。這會對推進一體化形成新的障礙。
? ? ? ?然而，從目前情況看，歐洲主流民意還是支持一體化的。原因在于：
? ? ? ?（一）歐洲從二戰后走向復興、繁榮、和平，在很大程度上有賴于實行歐洲各國和平聯合，推進一體化。不管眼下民眾對一體化有這樣那樣的不滿意，但他們深知民眾生活在戰后確實獲得很大改善。即使這次希臘激進左翼聯盟獲勝，依然有70%以上的民眾主張留在歐盟。其實，民眾所要求的是對歐盟、歐元區現有機制進行必要的改革，而不是推倒重來。
? ? ? ?（二）歐洲一體化進程已歷經幾十年，成員國利益交融，確是“你中有我，我中有你”。如果說什么“利益共同體”、“命運共同體”，歐盟才堪獲此稱謂。昔日的繁榮與今日的困境，卻有力地證明“一榮俱榮，一損俱損”的道理。
? ? ? ?（三）歐洲一體化是不可逆的。從啟動之日起，就沒有規定成員國退出的條例。所有成員都深知，一旦退出歐盟，它所帶來的問題要比留在歐盟內部的問題多得多。在國際競爭日趨激烈的大環境下，歐洲眾多中、小國家只有“抱團取暖”，才能生存、發展。這是不言自明的。
? ? ? ?綜上所述，目前緊張動蕩的歐洲形勢是內外政治、經濟、社會多重因素造成的，非短期內所能化解。但從長遠看，歐洲一體化進程不會就此嘎然而止，歐盟、歐元區還會作為不容忽視的實體活躍在國際大舞臺上。